Høringssvar

Skattestyrelsen har den 3. maj 2022 sendt udkastene til styresignaler i høring.

Danske Advokater har haft lejlighed til at gennemgå de to styresignaler, der er udsendt i høring. De to udkast har været behandlet i Danmarks Skatteadvokaters, Danske Boligadvokaters og Danske Arveretsadvokaters bestyrelser, der fungerer som Danske Advokaters fagudvalg for henholdsvis skat-, bolig- og arveret.

Det skal indledningsvis bemærkes, at Danske Advokater ser positivt på Skattestyrelsens initiativ til at tilstræbe en yderligere klarhed om retstilstanden ved overdragelse af fast ejendom efter værdiansættelsescirkulæret, men at begrebet ”særlige omstændigheder” i styresignal generelt synes udvidet i forhold til det som der er grundlag for på baggrund af retspraksis. Det er Danske Advokaters opfattelse, at en sådan udvidelse ikke bør ske ved et styresignal.

Danske Advokater har følgende bemærkninger til udkastene:

Vedrørende styresignal om genoptagelse som følge af Højesterets kendelse SKM2021.267HR

I udkast til styresignal pkt. 4 er Højesterets kendelse SKM 2021.267HR gennemgået herunder hvad der positiv tages stilling til ved kendelsen. Denne beskrivelse kan tiltrædes. Højesterets kendelse angiver intet om hvad der måtte være særlige omstændigheder, men angiver blot generelt, at det skal vedrøre et forhold der vedrører den konkrete ejendom.

Kendelsen understreger, at det offentlige må bære risikoen for, at den offentlige ejendomsvurdering er for lav i forhold til den almindelige prisudvikling. De to forhold – en af skat beregnet afkast og oplysninger om markedsprisen fra andre ejendomme – er ikke særlige omstændigheder.

Af pkt. 5 i udkast til styresignal er Skattestyrelsen’s opfattelse af ”ny praksis” angivet. I 5.-8. afsnit er der lavet en beskrivelse af hvad der efter Skattestyrelsen’s opfattelse er særlige omstændigheder. Højesterets kendelse i SKM2021.267HR hverken angiver eller understøtter denne beskrivelse. Beskrivelsen er subjektiv og synes at være medtaget for at begrænse rækkevidden af SKM 2021.267HR – nu da man er blevet underkendt på visse områder af praksis.

En anvendelse af dagsværdien af en ejendom i en personlig drevet virksomhed er angivet som en særlig omstændighed. Det er også anført, at dette gælder både hvor der er foretaget en ”vurdering af en professionel vurderingsmand” og hvor det er lavet på baggrund af en afkastberegning. Det først nævnte kan tiltræde jf. praksis om vurderinger i dødsboer. Det sidst nævnte kan ikke tiltrædes.

Højesteret har i SKM 2021.267HR angivet, at skats afkastberegning af en ejendom ikke er en særligomstændighed. En afkastberegning er en afkastberegning uanset hvem der foretager den. At skat kan lave en afkastberegning der viser et højt afkast end en markedskonform afkast eller om skatteyderen kan beregne en værdi af ejendommen der er højre end den offentlige vurdering går ud på samme regnestykke. De to komponenter – afkast i procent og ejendommens værdi – er to sidder af samme sag. Sætter man afkast beregningen lavt vil man få en højværdi og sætter man værdien lav vil man få en høj afkastberegning. Begge beregningsmetoder vedrører en konkret ejendom – men ikke konkrete forhold vedrørende ejendomme i den stand særlige omstændigheder kræver. Højesteret har netop underkendt at en beregning kan udgøre en særlig omstændighed.

Det er derfor Danske Advokaters opfattelse og vurdering, at det beskrevne i styresignalet på dette punkt – at skatteyderens afkastberegning er en særlig omstændighed - ikke er korrekt. Tværtimod er der direkte i modstrid med gældende ret og kan derfor ikke være gældende ret. Formuleringen i punkt 5, 7. afsnit bør derfor omformuleres.

Det samme gælder 8. afsnit.  Det der angives der er en selvfølge og synes ikke at have noget at gøre med gældende ret. Højesteret har netop i SKM2021.267HR konkluderet, at en høj afkastgrad vil være en selvfølge når en ejendom er værdiansat til en lav værdi. Der er derimod ikke en særlig omstændighed. Det er uklar hvad der menes med 8. afsnit hvorfor den bør udgå af styresignalet.

Vedrørende styresignalet vedrørende 15 pct.-reglen, særligt hvornår der foreligger særlige omstændigheder

I pkt. 1 indledningen – er der i 5 afsnit lavet en beskrivelse af værdiansættelsescirkulærets særlige status herunder ved overdragelse mellem nærtstående familiemedlemmer i dødsboer og gaveafgiftsberegning. Efterfølgende er nærtstående beskrevet. Danske Advokater går ud fra, at denne afgrænsning ikke vedrører den rene arvesituation. Værdiansættelsescirkulæret normerer jo netop også rammen for beregning af boafgift. Uanset hvem der arver skal der beregnes en boafgift. Her har begrebet nærtstående ingen betydning. Danske Advokater skal anmode om, at der i det pågældende afsnit også medtages en beskrivelse af, at alle arve- situationer er omfattet af cirkulæret.

I afsnit 1, 4. sidste afsnit er næringsejendomme behandlet. Det er her angivet, at de to afgørelser fra 2018 forsat er udtryk for gældende ret. Det kan ikke tiltrædes. Landskatteretterettens afgørelse af 16. december 2021 offentliggjort som SKM 2022.157LSR angiver det modsatte resultat. Det kan godt være, at denne kendelse er indbragt for domstolene – men det ændrer ikke ved, at afgørelsen ændrer retstilstande fra 2018. At Skatteministeriet indbringer en afgørelse for domstolene, er jo ikke en ændring af gældende ret lige så lidt skatteyderens indbringelse af en afgørelse er.

I afsnit 4.1.2. er SKM2021.267.HR behandlet. I 2. sidste afsnit er det korrekt anført, at Skattestyrelsen’s beregning af afkastprocent ikke er en særlig omstændighed. Det er Danske Advokaters opfattelse, at en hvilken som helst matematisk beregning af enten skat eller af skatteyderen ikke kan udgøre en særlig omstændighed. Der henvises til bemærkningerne ovenfor vedrørende det andet styresignal.

I afsnit 4.3.3. er vurdering af en ejendom behandlet. Det angives korrekt, at der ikke på gaveområdet er en tilsvarende bestemmelse om sagkyndige vurderinger som ved boafgiftsberegning. Uanset dette angives det, at en sagkyndig vurdering fx fra en ejendomsmægler kan efter en konkret vurdering udgøre særlige omstændigheder. Dette kan ikke tiltrædes. I SKM2021.534.SR blev en vurdering tillagt vægt som en særlig omstændighed. Denne afgørelse er den eneste afgørelse der er offentliggjort og som kan tages til indtægt for det pågældende synspunkt. Der findes ikke andet praksis herom og det anførte er derfor ikke nødvendigvis udtryk for gældende ret.

I afsnit 4.3.8. er der i 2. afsnit generelt anført, at er en ejendom værdiansat til dagsværdi i et regnskab udgør dette en særlig omstændighed. Dette gælder uanset om værdien er fastsat på baggrund af en sagkyndig vurdering eller ud fra skatteyders afkast beregning. Navnlig det sidste kan ikke udgøre en særlig omstændighed. Tværtimod synes SKM2021.267.HR at angive det modsatte jf. også bemærkningerne herom ovenfor om genoptagelsescirkulæret. Det er således ikke udtryk for gældende ret i den beskrivelse, der er i 5. afsnit og dette bør ændres.

I sidste afsnit i afsnit 4.3.8. er det anført, at 15-pct.-reglen ikke skal kunne bruges til at frembringe skattemæssige fradragsberettigede tab. Det anførte har intet med værdiansættelsescirkulæret at gøre og har intet hjemmelsmæssig grundlag i øvrigt. Lægges det anførte til grund betyder det, at man kan bruge +/- 15 eller 20% reglen men dog aldrig kan overdrage til en lavere værdi end kostprisen opgjort efter ejendomsavancebeskatningsloven. At dette skulle være udtryk for gældende ret bestrides. Det pågældende afsnit skal derfor udgå af styresignalet.

Under afsnit 4.6 er de nye offentlige vurderinger behandlet. Det er her anført, at en overdragelse før de nye vurderinger offentliggøres, ikke i sig selv vil være en særlig omstændighed. Dette kan tiltrædes og medvirker til afklaring for den enkelte ejendomsejer. Danske Advokater skal dog anmode om, at det præciseres, at det forhold, at deklarationsproceduren igangsættes, ikke er en offentliggørelse af en vurdering. Det er først når ejendomsejeren får den endelige vurdering, at den er offentliggjort, og at der er tale om en offentliggørelse i styresignalets forstand.

Afsluttende bemærkninger

Danske Advokater vil yderligere gerne opfordre til, at der i forbindelse med 2021-cirkulæret og styresignalet arbejdes med at der indføres 1) en selvstændig hjemmel til prøvelse af særlige omstændigheder i boerne 2) en mulighed for afklaring af værdiansættelsen i forhold til dødsboskiftet ved bindende svar og anvendelse af skatteforbehold. Sidstnævnte vil kræve en ændring af boafgiftslovens § 12. Herved vil et dødsbo ikke som det er tilfældet i dag være efterladt med alene en adgang til genoptagelse i henhold til dødsboskiftelovens § 103. Spørgsmålet om hjemmel til selvstændig prøvelse af, om der foreligger særlige omstændigheder kunne hensigtsmæssigt suppleres yderligere med en ret for boet til at kunne anlægges et anerkendelsessøgsmål mod Skattestyrelsen med påstand om, at der ikke foreligger særlige omstændigheder. Endelig opfordrer Danske Advokater til en klar tilkendegivelse af hvorledes Skattestyrelsen forholder sig i forhold til genoptagelse og forældelse.

Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar. Vi står altid gerne til rådighed for uddybende spørgsmål eller dialog.

Med venlig hilsen

Christian Aasmul Jacobsen
Juridisk konsulent
Danske Advokater
caj@danskeadvokater.dk 

Bent Ramskov
Bestyrelsesmedlem
Danmarks Skatteadvokater

Anne Kjærhus Mortensen
Bestyrelsesmedlem
Danske Arveretsadvokater